Por: William Aristizábal
Gerente General de la Clínica Medical
En los momentos en que el mundo se debate en el pánico generado por la epidemia de coronavirus es necesario realizar un análisis exhaustivo de lo acertadas o no que han resultado las decisiones que se han venido tomando a lo largo del mundo, absolviendo primero algunos interrogantes
¿Escondernos en casa es suficiente para que el coronavirus desaparezca del mundo?¿Son las cuarentenas sostenibles a través del tiempo? ¿O será el impacto económico de estas lo que terminarán por colapsar al mundo? ¿Nos está resultando peor el remedio que la enfermedad?
Es necesario decidir el dilema ético de si estamos en capacidad de permitir la libre circulación del virus y actividad humana, sabiendo que ello probablemente lleve a la desaparición del 3% de la población o insistimos en hacer sufrir por un periodo esperado de dos años al 100% de la población, aunque al final el resultado sea el mismo, es decir la desaparición del 3% de la población.
Es ético para la mayor parte de la población refugiarnos en nuestras casas y permitir que un pequeño grupo de personas como el personal de la salud, personal del sector agropecuario, transporte entre otros se expongan de manera continua, quiere decir ello que la vida de los mismos es menos valiosa que la nuestra o será que estamos actuando con un absoluto y total egoísmo sobre este grupo de personas, no olvidar los casi mil empleados del sector sanitario que han fallecido bajo las garras del coronavirus en todo el mundo?
Todas estas preguntas se deben analizar tomando en cuenta las únicas 3 alternativas que hasta ahora los expertos han construido así
1. El desarrollo de una vacuna, la cual no se prevé antes de 12 a 18 meses, la cual deberá tener un costo razonable para ser accesible a toda la población.
2. El desarrollo de un medicamento eficaz y económicamente al alcance de toda la población, el cual por el momento no existe ni se vislumbra
3. Desarrollo de inmunidad colectiva o de rebaño, la cual se considera sucedería en un lapso de dos años o más, si continuamos frenando el avance del mismo
Muchos hemos venido afirmando que el coronavirus llegó para quedarse y ser parte de nuestras pestes estacionales, lo cierto es que este cambiara de manera fundamental la forma en que vivimos y nos relacionamos, pero sin entrar en pánico ni llegar a medidas tan extremas como la cuarentena que finalmente lo único que están evitando es el aumento del número de caso por periodos de tiempo, es decir alargando el periodo en el cual nos vamos a infectar, pero que de ninguna manera lo van a evitar, no olvidar el problema no es si nos infectamos o no sino cuándo nos vamos a infectar.
¿Algunos de estos nuevos hábitos que sería necesario implementar como parte de nuestra vida no de manera temporal sino continua serian?
- En contra de lo planteado por la OMS y dadas las características del virus es necesario el aporte permanente de tapabocas simple o bufanda
- Distancia social y modificación de las formas de saludo evitando el contacto
- Privilegiar los pequeños grupos a las montoneras
- Autoaislamiento en los casos de episodios respiratorios activos
- Privilegiar el uso del lavado de manos como una medida fundamental para la vida
- Contar con dispensadores de gel y lavamanos con jabón en toda clase de sitios con afluencia de público como cines, supermercados entre otros
Así las cosas, solo el tiempo nos dirá en qué momento estamos listos para mirar el problema con objetividad y dejar de hacernos ilusiones o pensar en soluciones milagrosas o el héroe que evitó el contagio de la población, pues ello no pasará, la situación es delicada y nos impone tomar unas decisiones que desde luego no son fáciles pero este será el reto de nuestros dirigentes y de las sociedades científicas , superando el pánico inicial y apoyando la toma objetiva de decisiones y pensando en el beneficio de la mayoría, recordemos que el beneficio del colectivo siempre deberá estar por encima de la minoría.
Discussion about this post